Начало третьего тысячелетия высветило много нерешенных проблем в различных сферах человеческого бытия, и среди них едва ли не самые острые — проблемы национальные и религиозные. На фоне универсалистских процессов, охвативших сегодня весь мир, когда экономика, финансы, политика, культура, информация, образование, здравоохранение и т.д. превращаются в транснациональные, глобальные системы, межэтнические и межрелигиозные противостояния противоречат общемировым объединительным тенденциям.
Сторонники центростремительных теорий объяснения мира, осознавая существующую дезинтеграцию человечества по этническому или религиозному признаку как трагедию и опасности, предлагают восстановить «исходную» единство человечества в происхождении, языке, вере. Но зачастую такие шаги, якобы мотивированные желанием преодолеть реальные противоречия и конфликты в этнорелигиозных отношениях, оказываются слишком опасными. Не такими уж безобидными выглядят попытки оживить панидеологии арийства, славянства, германства т.д.. Так, массовое появление различных всеславянских содружеств, объединений, соборов, союзов, партий, ассамблей, «базаров», газет, даже всеславянского религии свидетельствует не столько о желании этнического объединения, а больше о реанимации тоталитарного сознания, о возрождении имперской идеологии. «Славянская идея», предстает в форме мифов и теорий «славянского единства», «славянской федерации», «славянской цивилизации», ныне из сферы истории, культуры, национальных связей перемещается к области большой политики.
Несмотря на универсализацию общественных процессов,. Влияние этнического фактора в современной жизни увеличивается. Этнические миры слишком активно проявляют свое бытие, в результате чего распадаются полиэтнические империи, союзы разных государств. Их разрушение сопровождается небывалыми по своим размерам и последствиям процессами нациодержавотворення и самоидентификации.
Стремление народов к этнорелигиозного самоопределения воспринимается неоднозначно. В современном этническом возрождении, которое сопровождается появлением новых национальных церквей, некоторые видит угрозу устоявшемуся схеме межэтнических и межгосударственных отношений, геополитическом распространению религий. Такие предостережения действительно имеют под собой реальные основания. Как крайняя форма реакции на универсализацию мира, растет «этнический шовинизм», «религиозный фундаментализм». Усиливаются проявления опасного соединения национального фактора с религиозным, что, в частности, проявилось в ирландском, индусском, мусульманском и других национализма. Реальность или перспектива превращения религии в «национальные самоидентификации как сути политической жизни» (М. Вебер) оценивается как историческая устарелость, как проявление консерватизма человеческой мысли и политики.
В общественном сознании на смену популярным в 50-60-х годах нашего века концепциям «космополитической нации», «всемирного суверенитета», «всемирного правительства», «этнической конвергенции» и др., ориентацией на наднациональное осуждали этническое многообразие мира, начинает господствовать мнение о то, что этнические особенности сами по себе уже является благом. Современная появление на карте мира «новых» этносов в целом воспринимается положительно, что способствует постепенному преодолению устаревшего видение национальной ситуации в Европе и мире, формирует представление и утверждает мысль о еще большем этническую гетерогенность европейцев и всего человечества.
Украина, как член мирового сообщества, находится в силовом поле взаимодействия противоречивых общечеловеческих этнорелигиозных тенденций. С одной стороны, она демонстрирует объективную универсализацийну направленность своего развития (принятие и господства мировой религии, интеграция в Европу), а с другой — в Украине всегда существовало сознательное и подсознательное стремление к онациональнення жизни этноса.